Актуальные вопросы предпринимательского права в Казахстане

Автор:

Авторские материалы, размещенные на сайте, выражают экспертное мнение и носят рекомендательный характер. Материалы основаны на нормативных актах, действительных на момент публикации.
Для поиска на странице нажмите CTRL+F

Актуальные вопросы предпринимательского права в Казахстане   Для Казахстана тема Предпринимательского кодекса (ПК) стала неожиданно актуальной. Опять возникла идея принятия этого документа у нас в стране. Казалось бы, концепция Предпринимательского кодекса (вариант – Хозяйственный кодекс) уже канула в небытие, давно отгремели жаркие  дискуссии по этому вопросу, однако на сегодняшний день эта тема вновь стала актуальной. Эта идея вызывает искреннее и активное неприятие со стороны цивилистов и предпринимателей Казахстана. Майдан Кунтуарович Сулейменов, академик Национальной академии наук Республики Казахстан, доктор юридических наук, профессор, директор НИИ частного права Каспийского общественного университета, выразил особое беспокойство в связи с возможностью принятия в Республике Казахстан Предпринимательского кодекса и выступил с резкой критикой его идеи. Он считает, что дифференциация правового режима собственности – это есть возврат в советское прошлое, когда государство диктовало, сколько и чего иметь, как имеющееся использовать и т. д. Подобная история, закончившаяся полным фиаско, уже была в Казахстане. Ибо сформулировать общие положения о предпринимательстве и попытаться ими охватить все многообразие соответствующих отношений, как утверждает ученый, просто невозможно. Мы взяли интервью у г-на Сулейменова, чтобы узнать более подробную информацию об этой обсуждаемой сейчас в кругах ученых-юристов теме.   - Майдан Кунтуарович, расскажите, пожалуйста, прежде всего об истории развития предпринимательского права в Казахстане, каковы основные понятия и принципы предпринимательского права. - Прежде чем говорить об истории развития предпринимательского права, надо понять, что такое предпринимательское право. У нас существуют основные отрасли права, которые делятся на отрасли частного права и отрасли публичного права. Центральной частной отраслью является гражданское право, главной отраслью публичного права является административное право. В чем отличие частного от публичного? Гражданское право строится на принципах равенства частников, на основе договоров, права собственников, где все участники равны, а административное право строится на принципах власти и подчинения. Что такое предпринимательское право? Для этого существует несколько концепций его понятия,  но выделяют три основные точки зрения на предпринимательское право. Одни авторы концепции считают, что предпринимательское право является самостоятельной отраслью права. Сторонники этой точки зрения есть последователи так называемой «концепции хозяйственного права», разработанной под руководством академиков России и Украины – В. Лаптева и В. Мамутова. Данная концепция исходила из однородности отношений в сфере народного хозяйства – властно-управленческих (по вертикали) и договорных (по горизонтали) и в основном была направлена на оправдание планово-административной системы хозяйствования. Но эта концепция потерпела полное фиаско с развалом и крахом административно-командной системы и переходом стран бывшего СССР на рыночные рельсы. Однако сторонники этой концепции пытаются с помощью ее  переработки как-то приспособиться к новым рыночным реалиям, и кое-где им это удается, например, в Украине. Сторонники этой точки зрения придерживаются мнения, что предпринимательское (хозяйственное) право  есть совокупность юридических норм, регулирующих хозяйственные отношения. Их определение следующее: «предпринимательское право представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию народного хозяйства в обеспечении интересов государства и общества». На мой взгляд, только  нелепость и архаичность подобной точки зрения толкает ее сторонников высказывать эти суждения, из которых трудно что-либо понять. Например, О.Олейник, поддерживая и развивая понимание предпринимательского права, разработанное В. Лаптевым, В. Мартемьяновым и В. Мамутовым, рассматривает предпринимательское право как отрасль права второго уровня, которое сочетает в себе признаки и методы ряда базовых отраслей. Как следует это понимать? Если предпринимательское право – это самостоятельная отрасль, то что означает «отрасль права второго уровня»? Если это комплексная отрасль (второго уровня), то причем здесь В.Лаптев и В. Мамутов? Авторы концепции другой точки зрения считают, что предпринимательское право является частью гражданского права. Но эта концепция прямо противоположна концепции хозяйственного права как самостоятельной отрасли права и широко представлена   как в учебной, так и в научной литературе. Сторонники же третьей точки зрения на предпринимательское право утверждают, что предпринимательское (хозяйственное, коммерческое, торговое) право есть не что иное, как комплексная отрасль права.     По моему мнению, предпринимательское право следует понимать двояко. В узком смысле предпринимательское право, несомненно, представляет собой часть гражданского права, ведь предпринимательская деятельность есть разновидность гражданско-правовой деятельности. Но,  в то же время,   предпринимательское право можно понимать в широком смысле как комплексное образование, объединяющее нормы различных отраслей права (гражданского, административного, финансового, таможенного, трудового и других).    - Значит, никакого дуализма частного права не существует, и существовать не может? - Не существует. Нет необходимости конструировать в системе частного права как самостоятельные и равнозначные отрасли – гражданское право и торговое (или предпринимательское) право. Торговое право может рассматриваться либо как часть гражданского права (в узком смысле) либо как комплексное образование, одну часть которого составляют нормы гражданского права, а другую – нормы административного права. Совершенно нет необходимости конструировать, наряду с Гражданским, как самостоятельный – Торговый (Предпринимательский) кодекс. - Как следует из ваших слов, «планомерное развитие гражданского законодательства оказалось сегодня под угрозой с возникновением идеи создания предпринимательского права…» («Юридическая газета» от 23 декабря 2011 года). В чем вы видите главную ошибку сторонников концепции предпринимательского права? - На состоявшейся 29-30 сентября 2011 года в Алматы Международной научно-практической конференции  мною была озвучена информация о том, что в Казахстане возникла идея принятия Предпринимательского кодекса. Эта идея вызвала активное возмущение у участников конференции, в том числе и иностранных гостей из России, Германии, Польши и других стран. Все выступающие подвергли резкой критике концепцию Предпринимательского кодекса, особенно представители Украины, где уже имеется отрицательный опыт принятия Хозяйственного кодекса. Собственно концепция Предпринимательского кодекса сама себя изживает. Я лично был знаком почти со всеми представителями концепции хозяйственного права (с академиками  В. Лаптевым, В. Мамутовым), и воочию видел, как зарождалась школа хозяйственного права в советское время. И могу сказать, что всегда хозяйственники обманывали предпринимателей. Они заявляли, что Предпринимательский кодекс освободит их от необходимости искать разрозненные нормативные акты, поскольку все нормы о предпринимательстве будут собраны в одном документе.  Это, разумеется , невозможно, что прекрасно продемонстрировал действующий кодекс Украины (насквозь отсылочный) и проект Предпринимательского кодекса России (точно такой же). Вопрос о едином законодательном акте был поднят на заседании Совета по правовой политике при Президенте РК, где обсуждалась концепция проекта Предпринимательского кодекса. Тогда на заседании я сказал, что если объединить все законы в одном кодексе, это будет даже не 40 тысяч, а 400 тысяч статей. В ответ я услышал: «пусть будет 400 тысяч, зато предприниматель сможет всю информацию найти в одной многотомной книге».  Поначалу так и задумывалось. В первом варианте концепции планировалось поставить на утрату 47 законов. Но во втором варианте концепции, вроде те же законы, но на утрату ставится только 20. Зато появился 51 закон, и это количество  предполагается сохранить, но внести в эти законы изменения  и дополнения. Но почему 51? Можно было бы набрать и 100, и больше. Например, назван Гражданский процессуальный кодекс, но можно было включить и Уголовно-процессуальный – рассматривать уголовные дела, связанные с предпринимательством. Или назван Кодекс об административных правонарушениях, но почему нет Уголовного кодекса? Ведь есть преступления на почве предпринимательской деятельности. Для казахстанских цивилистов концепция хозяйственного права в том виде, в котором она была сформулирована академиками В. Лаптевым и В. Мамутовым, еще в советское время представлялась глубоко ошибочной. А на сегодняшний день выглядит и вовсе неприемлемой! - А с чем связаны подобные рассуждения ученых и идея о создании Предпринимательского кодекса? - Подобная идея связана с концепцией предпринимательского права и различным непониманием его места в системе права.  В Казахстане первая концепция (хозяйственного права) никогда успехом не пользовалась. Профессор Ю. Басин и другие казахстанские цивилисты вели борьбу со сторонниками концепции хозяйственного права. Широкое хождение имела вторая концепция (как часть гражданского права). Под моим руководством уже не один год разрабатывается концепция предпринимательского права как комплексная отрасль права. Но и теория комплексных отраслей также отвергает необходимость и целесообразность создания наряду с  Гражданским  Предпринимательского или Хозяйственного кодекса. На наш взгляд, кодекс может регулировать только однородные отношения, причем кодекс предполагает наличие общей и особенной частей. Так напрашивается вопрос: какая часть может быть выделена в Хозяйственном кодексе? Только те положения, которые практически уже закреплены в Гражданском кодексе. Подобного рода рассуждения явно не учитывают характера современных экономических связей, характер зарубежных торговых кодексов. Идея Торгового (Предпринимательского) кодекса не нашла поддержки ни в одной из республик СНГ, за исключением Украины, где после развала СССР осталась очень сильная школа хозяйственного права во главе с академиком В. Мамутовым. В один день в Украине были приняты Гражданский кодекс и Хозяйственный кодекс (16 января 2003 г.). Однако при регулировании хозяйственных обязательств и договоров нормы Хозяйственного кодекса Украины в целом воспроизводят нормы Гражданского кодекса о гражданско-правовых обязательствах и договорах, а также напрямую отсылают  к конкретным положениям Гражданского кодекса. ...

Авторизуйтесь или купите полный доступ

вернуться назад
?
Не нашли нужный документ?
задать вопрос

Рубрика статей


–ейтинг@Mail.ru