Несет ли уголовную ответственность главбух?

Автор:

Авторские материалы, размещенные на сайте, выражают экспертное мнение и носят рекомендательный характер. Материалы основаны на нормативных актах, действительных на момент публикации.
Для поиска на странице нажмите CTRL+F

  

О введении уголовной ответственности юридических лиц                                                                                                     в Казахстане   В Парламенте Республики Казахстан активизировалось обсуждение вопроса о введении института уголовной ответственности юридических лиц. Отметим, что проблема установления уголовной ответственности юридических лиц за противоправную деятельность в Казахстане принадлежит к числу чрезвычайно спорных и сложных. Редакция журнала «Бухгалтер и право» обратилась к специалисту в области корпоративного и хозяйственного права, директору юридической компании «VL&Partners» Владимиру Григорьевичу Миронову, чтобы более подробно разобраться с самой актуальной и обсуждаемой темой на сегодняшний день.   – Владимир Григорьевич, в настоящее время в Парламенте РК широко обсуждается законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц». Какая модель взята за основу разработчиками законопроекта, на чем она основана?  В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 год сказано, что важным направлением правовой политики является приведение уголовного права  в соответствие международным договорам, ратифицированным Казахстаном. В этой связи Агентством РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью и был разработан данный законопроект. В марте т. г. он был рассмотрен на Совете по правовой политике при Президенте РК, где представленная модель уголовной ответственности юридических лиц была признана обоснованной. Со дня принятия законопроекта  в Мажилисе прошло свыше 20 заседаний рабочих групп и, так как новый законопроект затрагивает каждого казахстанца, было принято решение вынести его на обсуждение членов Общественной палаты. Согласно пояснению разработчиков, законопроектом предлагалось внести поправки в Гражданский, Уголовный,  Уголовно-процессуальный кодексы  и иные законодательные акты РК, направленные, во-первых,  на введение уголовной ответственности юридических лиц за ряд экономических, экологических и коррупционных преступлений, во-вторых, на урегулирование порядка производства по делам о преступлениях юридических лиц, а также исполнения уголовных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц. Разработчиками законопроекта было высказано мнение о том, что крупные иностранные компании не допускают в своих странах таких нарушений, как в Казахстане, в силу того, что в них существует уголовная ответственность юридических лиц. Конечно, для нашей страны уголовная ответственность юридических лиц является новым институтом, поэтому появились как сторонники, так и противники этого вопроса. И наряду с другими экспертами я считаю, что этот вопрос следует рассматривать только с учетом внутренней социально-экономической ситуации в стране. Впервые меры по привлечению к ответственности юридических лиц были урегулированы путем введения в 2001 году административной ответственности. Но на практике применение к юридическим лицам мер административного воздействия показало, что последствия совершенных деяний намного тяжелее, чем применяемые к ним взыскания. Следовательно, индивидуальная ответственность служащих корпораций не может даже в малой степени возместить причиняемый ущерб и предупредить совершение новых аналогичных преступлений. Законопроектом предусматривается применение в отношении юридических лиц, совершивших экономические, экологические и другие правонарушения, таких мер, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица. – Почему проблема установления уголовной ответственности юридических лиц за противоправную деятельность в Казахстане принадлежит к числу спорных и сложных? – Как было отмечено на заседании Общественной палаты при Мажилисе Парламента РК, в решении установления уголовной ответственности юридических лиц сложились две противоборствующие точки зрения. Например, противники уголовной ответственности для юридических лиц утверждают, что усилить материальную ответственность за незаконную деятельность можно в рамках гражданского и административного права. У юридического лица, мотивируют они, отсутствует физическая природа человека, поэтому оно не может быть лишено свободы либо подвергнуто аресту, а это основные виды уголовных наказаний. Уголовная ответственность юридических лиц противоречит принципу личной виновной ответственности. Сторонники же концепции уголовной ответственности юридических лиц как субъекта преступления трактуют свою позицию таким образом: в случае нарушения общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством, гражданско-правовые и административные меры неэффективны, поскольку санкции других отраслей права не отражают фактическую степень общественной опасности деяний, совершаемых юридическими лицами. И еще одно их мнение: юридическое лицо признается законом самостоятельным субъектом права, существующим независимо от физических лиц. Поэтому оно может быть признано виновным в совершении отдельных видов преступлений и привлечено к уголовной ответственности. – В каких зарубежных странах в уголовном законодательстве действительно имеет место уголовная ответственность юридических лиц?  В настоящее время уголовная ответственность юридических лиц закреплена законодательно  во Франции, Германии, Бельгии, Дании, Японии, Канаде, США, Южной Корее, Голландии, Норвегии, Австрии, Иордании, Ливане, Сирии, Китае, Румынии, Молдове и Литве. Как показывает мировой опыт,  введение уголовной ответственности повысит уровень возмещения ущерба от преступных проявлений, поскольку при наличии уголовной ответственности юридических лиц появится возможность применять имущественные санкции непосредственно к ним. Следует отметить, что не во всех европейских государствах юридические лица привлекаются к уголовной ответственности. В большинстве они несут либо административную, либо гражданско-правовую ответственность. По данной проблеме интересным является опыт Латвии. На сегодня в уголовном законодательстве этой республики не говорится об уголовной ответственности юридических лиц, а лишь предусмотрены меры уголовного принуждения, применяемые к юридическим лицам. Например, в уголовном кодексе Латвии предусмотрено, что «принудительные меры в отношении юридических лиц могут быть применены за преступное деяние, предусмотренное особенной частью этого закона, если в интересах юридического лица преступное деяние совершило физическое лицо…» Думаю, что Казахстану можно было бы позаимствовать с определенными коррективами практику Латвийской Республики. В России было также предложено ввести уголовную ответственность для юридических лиц. Предложенные санкции для компаний разнообразны – от гигантского штрафа до ликвидации и запрета компаниям-рецидивистам участвовать в любых серьезных сделках. Специальный законопроект с такими поправками в Уголовный кодекс  РФ был направлен в администрацию России. По моему мнению, уголовная ответственность является самым строгим видом юридической ответственности и связана с признанием лица преступником, поэтому уголовное наказание следует применять лишь в крайних случаях.  – Какие действия юридических лиц способны нанести ущерб государству? Ваше мнение по рассматриваемой проблеме и законопроекту. – Например, неуплата налогов и иных платежей в бюджет. Однако у налоговых органов достаточно законных ...

Авторизуйтесь или купите полный доступ

вернуться назад
?
Не нашли нужный документ?
задать вопрос

Рубрика статей


–ейтинг@Mail.ru