Обжалование результатов налоговых проверок

Автор:

Авторские материалы, размещенные на сайте, выражают экспертное мнение и носят рекомендательный характер. Материалы основаны на нормативных актах, действительных на момент публикации.
Для поиска на странице нажмите CTRL+F

Обжалования  результатов налоговых проверок    Соблюдение налоговой дисциплины является долгом и обязанностью каждого налогоплательщика. При этом отношения между налоговыми органами и налогоплательщиками должны основываться на принципах справедливости и законности, что, к сожалению, не всегда соблюдается налоговыми органами, в том числе нередко по причине незнания налогоплательщиками своих прав и обязанностей, процедуры проведения налоговых проверок.   Законодательные основы обжалования результатов налоговых проверок В соответствии со статьей 13 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик вправе обжаловать в установленном Налоговым кодексом и другими законодательными актами Республики Казахстан порядке уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, а также действия (бездействие) должностных лиц органов налоговой службы. При этом одной из основных обязанностей органов налоговой службы на основании статьи 20 Налогового кодекса является соблюдение прав налогоплательщика (налогового агента) и защита интересов государства. Правовой базой защиты налогоплательщиков (налоговых агентов) являются Конституция Республики Казахстан, Налоговый кодекс, Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» и иные нормативно-правовые акты. Возникшие между государством и налогоплательщиком (налоговым агентом) споры рассматриваются в порядке, установленным законодательством Республики Казахстан. Действующее налоговое законодательство предусматривает обжалование уведомления о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление и действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы в вышестоящий орган налоговой службы или уполномоченный орган. Кроме того,  нормами налогового законодательства для налогоплательщика предусматривается право обжалования в суд. В органах налоговой службы имеются соответствующие структурные подразделения по налоговым апелляциям, к функциональным обязанностям которых относятся рассмотрение жалоб налогоплательщиков на результаты налоговых проверок. В соответствии с Налоговым кодексом налогоплательщик (налоговый агент) обращается с жалобой в вышестоящий орган налоговой службы в течение тридцати рабочих дней со дня вручения налогоплательщику (налоговому агенту) уведомления. В то же время налогоплательщику (налоговому агенту) при подаче жалобы необходимо знать обо всех правовых последствиях, которые наступают для него в связи с подачей жалобы. В соответствии со статьей 674 Налогового кодекса подача жалобы налогоплательщиком (налоговым агентом) приостанавливает: - в вышестоящий орган налоговой службы - исполнение обжалуемого уведомления о результатах налоговой проверки до вынесения письменного решения вышестоящего налогового органа и истечения времени, отведенного для обжалования вынесенного письменного решения в уполномоченный государственный орган; - в суд - исполнение уведомления о результатах налоговой проверки в обжалуемой части до вступления в законную силу судебного акта. При этом порядок подачи, а также форма и содержание жалобы регламентированы  положениями статей 667 и 668 Налогового кодекса. В случае несогласия налогоплательщика с решением вышестоящего органа налоговой службы, уполномоченным органом производится пересмотр решения по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки. Орган налоговой службы, в ходе рассмотрения жалобы по вопросам, изложенным в жалобе налогоплательщика, рассматривает материалы проверки, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, иные документы, имеющие отношение к делу. В случае необходимости,  орган налоговой службы, рассматривающий жалобу, вправе запрашивать у налогоплательщика (налогового агента) или у соответствующего органа налоговой службы дополнительную информацию,  либо пояснения по вопросам, изложенным в жалобе; производить запрос в государственные органы и юридическим лицам со стопроцентным участием государства по вопросам, находящимся в компетенции таких государственных органов и юридических лиц; проводить встречи с налогоплательщиком (налоговым агентом) по вопросам, изложенным в жалобе. Также в случае необходимости  орган налоговой службы, рассматривающий жалобу, вправе назначить дополнительную, а при необходимости и повторную дополнительную проверку. При этом проведение дополнительной проверки не может быть поручено органу налоговой службы, проводившему налоговую проверку, результаты которой обжалуются. Решение по жалобе налогоплательщика (налогового агента) выносится в срок не более тридцати рабочих дней, а по жалобам крупных налогоплательщиков, подлежащих мониторингу, не более сорока пяти рабочих дней с даты регистрации жалобы. При этом срок рассмотрения жалобы приостанавливается: – при проведения дополнительной и повторной дополнительной проверок - до завершения; – при направлении запроса в государственные органы и юридическим лицам со стопроцентным участием государства, а также в компетентные органы иностранных государств - до момента получения ответа. В соответствии со статьей 671 Налогового кодекса по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки вышестоящим органом налоговой службы выносится одно из следующих решений: 1) оставить обжалуемое уведомление о результатах налоговой проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения; 2) отменить обжалуемое уведомление о результатах налоговой проверки полностью или в части. В соответствии со статьей 681 Налогового кодекса по итогам рассмотрения жалобы уполномоченным органом выносится одно из следующих решений: 1) оставить обжалуемое уведомление о результатах налоговой проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения; 2) отменить обжалуемое уведомление о результатах налоговой проверки полностью или в части. Таким образом, налоговым законодательством Республики Казахстан установлен достаточно четкий порядок обжалования налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомлений о результатах налоговой проверки и (или) решений вышестоящего органа налоговой службы, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, а также действий (бездействий) должностных лиц органов налоговой службы.   Практика обжалования результатов налоговых проверок Рассматривая историю обжалования результатов налоговой проверки налогоплательщиками, следует сказать, что в 90-х годах прошлого века налогоплательщикам приходилось разъяснять их право на обжалование результатов налоговой проверки (и это вызывало удивление налогоплательщиков). К концу прошлого века сложилась ситуация,   когда про­фессиональные налоговые консультанты и юристы зачастую убеждали налогоплательщика в реальности нарушения налогового законодательства и предлагали налогоплательщику согласиться с результатами налоговой проверки, несмотря на его желание оспаривать результаты налоговой проверки. Несмотря на то, что налоговым законодательством предусмотрен как административный, так и судебный порядок обжалования результатов налоговой проверки, следует констатировать, что в последние три года результаты административного порядкаобжалования налоговой проверки не всегда удовлетворяет интересы заявителя (налогоплательщика). Ответ вышестоящего органа налоговой службы и/или уполномоченного органа налоговой службы на жалобу налогоплательщика зачастую полностью повторяет содержание акта налоговой проверки, не дает ответа на поставленные вопросы, при рассмотрении жалобы по существу не рассматриваются приведенные доводы и не анализируются представленные документы. В связи с тем, что административный порядок налогоплательщиком  уже не воспринимается как возможность в полной мере отстоять свои законные права, способ защиты своих прав в судебном порядке обретает все большую актуальность. В настоящее время это, скорее, способ выиграть время для формирования своей позиции в суде и возможность еще раз оценить имеющиеся доказательства и/или истребовать необходимые документы (что наиболее актуально для компаний-нерезидентов). Пока у налогоплательщиков сохраняется надежда на судебный порядок обжалования, однако, обращая внимание на практику работы судов, и эта надежда уже утрачена налогоплательщиками, и обращение в региональные суды оценивается только как необходимая процессуальная стадия, а не способ защиты своих прав. В конце концов,  и в суд налогоплательщик обращается за защитой законом установленных прав. Судебная практика порой диктует совершенно иные ценностные установки. Можно привести пример судебных решений, когда складывалось впечатление, что специалистам того или иного органа налоговой службы даже не было необходимости проводить выездную налоговую проверку, то есть физически проверять первичные документы налогоплательщика, сравнивать их с налоговой отчетностью, анализировать технические и технологические процессы в деятельности проверяемого субъекта. В ряде регионов республики уже становится правилом, что акт налоговой проверки содержит информацию, которая отражает все что угодно, только не фактические обстоятельства предпринимательской деятельности налогоплательщика. Соответственно и выводы специалистов, проводивших проверку, отражают эту ситуацию. Единственное, что во всем этом реально, - это доначисленные налоги. Решение вышестоящего налогового органа и/или уполномоченного органа, по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, повторяет содержание и выводы акта налоговой проверки, только это уже его сокращенная версия. Решение суда первой инстанции, в свою очередь, повторяет содержание акта налоговой проверки, причем не в описательной, а в мотивировочной части судебного решения. Хорошо если в решении суда содержится хотя бы часть возражений и объяснений налогоплательщика. Таким образом, с равным успехом специалист налогового органа может, не выходя на проверку, написать акт налоговой проверки любого содержания (порой весьма далекого от реальных обстоятельств правоотношений). Есть показательный пример из практики: представители налогового органа в суде признают допущенную ошибку, отказываются от произведенных доначислений, то есть признают, что содержание акта налоговой проверки не соответствует фактическим обстоятельствам, и, как следствие, признают неправомерность предъявленной уведомлением суммы налога (пени и штрафа), однако суд отказывает в удовлетворении заявления. Суд не верит: во-первых, доводам налогоплательщика, который документально, со ссылками на нормы законодательства обосновывает правомерность своего налогового учета; во-вторых, мнению представителей налогового органа, решение которого обжалуется, и которые согласны с заявленными налогоплательщиком требованиями; в-третьих, поддерживающего требования налогоплательщика, мнению представителя прокуратуры (который в соответствии со ст. 83 Конституции РК представляет в суде интересы государства). Не верит суд и объективной совокупности документов, на отсутствии которых изначально строились выводы акта налоговой проверки. Складывается парадоксальная ситуация, когда государственный орган отказывается от своего решения, которое является предметом судебного обжалования, признает, что все требования налогового законодательства налогоплательщиком выполнены, и была допущена ошибка в оценке предъявленных к проверке документов. Однако суд отказывает в признании данного решения государственного органа (уведомления органа налоговой службы и, как следствие, акта налоговой проверки)  незаконным и в его отмене. Таким образом, преобладает не предписание закона, а ничем не обоснованное субъективное усмотрение суда. Нельзя же признать обоснованным усмотрение суда, основанное на документе,  неправомерность и ничтожность которого признана в суде лицом,  его составившим. Если 8-10 лет назад еще велись дискуссии о том, что первично –  акт налоговой проверки или уведомление, и какой именно документ подлежит обжалованию, то в настоящее время содер ...

Авторизуйтесь или купите полный доступ

вернуться назад
?
Не нашли нужный документ?
задать вопрос

Рубрика статей


–ейтинг@Mail.ru